Comme vous, j'ai une méfiance spontanée devant l'autorité. Vous me lisez assez continûment pour vous en être aperçu. C'est moins vertu acquise que tempérament rebelle. Dès qu'un pouvoir s'affirme, me voilà aussi qui lui demande ses titres, qui le surveille, et qui proteste, dès qu'il outrepasse  ses limites. Je suis donc votre allié dans votre contestation.  Pas au point de suivre, pourtant, votre ami Philippe dans l'exemple qu'il illustre, ni même vous dans les deux autres que vous prenez à sa suite. Est-ce que l'uniforme est vraiment haïssable, corrupteur ? J'observe d'abord qu'il y en a deux sortes, car bien des uniformes établissent surtout une esthétique sociale, un théâtre, une "liturgie", finalement. Mais ne gardons que ceux qui garantissent un rôle. Eh bien, ils ne sont utiles qu'aux petits, aux "sans AUTRE grade" que celui  que cet uniforme indique. Avec les vrais chefs, on peut parler, argumenter. On ne "discute pas", avec un petit flic, vous le savez. Non pas qu'il ne le veuille pas, mais il ne le peut pas. Il n'en est pas  capable - avec un peu d'adresse cauteleuse, on le désarme si facilement…  Ce petit fonctionnaire, on en appelle à ses supérieurs, comme a fait votre frère selon votre récit, lesquels supérieurs possèdent, eux, un vrai "langage" avec la logique ouverte, polymorphe qu'il contient. Personnellement, j'ai très tôt été sensible à l'humiliation  infligée naturellement à ceux qui ne savent pas s'exprimer, qui ne trouvent de salut que dans leur entêtement, prisonniers qu'is sont de leur armure. Ils restent "dans le livre, dans le  code, dans le règlement, dans le texte, dans le cours, dans la Loi". Voire "Ce que j'ai dit, c'est dit".Ce qu'il nous faut contester, à nous qui "travaillons dans l'intelligence", (n'est-ce pas), ce sont les vrais Maîtres. Ceux qui tirent toutes les ficelles. Qui font les lois, les interprètent, les abrogent selon leurs intérêts. Ceux qui, pour les faire observer, nomment  des subordonnés qui, comme des fourmis dans la ruche, ne s'emploient qu'à servir la Reine.

Quant à l'ouvrier du contrôle technique, il ne fait qu'appliquer des tests imposés par d'autres, lire et transcrire les résultats chiffrés que donnent les instruments… Comme un médecin qui lit une radiographie. Est-ce un pouvoir à contester ? Le pouvoir du professeur qui met une note après un oral invérifiable est autrement lourd.